SOTM 2026 : lorsqu’un échange est engagé, la fiabilité et la clarté restent essentielles
Qu’attendent aujourd’hui les attaché(e)s de presse des professionnels des médias ?
Je ne sais pas si mon point de vue est partagé, mais il me semble qu’il est de plus en plus difficile de parler d’attentes, car les contraintes qui pèsent sur les journalistes comme sur les professionnels des relations publics ont considérablement réduit nos exigences réciproques.
Notre première attente tient surtout à la qualité de la relation. Nous avons besoin de travailler en bonne intelligence, avec suffisamment de transparence dans les échanges. Nos métiers exigent de la réactivité et une grande capacité d’adaptation. Lorsqu’une priorité éditoriale change, qu’un sujet est reporté ou qu’un angle ne fonctionne plus, une réponse claire nous aide à ajuster rapidement notre stratégie et à informer nos clients.
Nous savons cependant que les journalistes sont très sollicités et disposent de moins en moins de temps. Nous n’attendons donc pas une réponse systématique à chaque proposition. En revanche, lorsqu’un échange est engagé, la fiabilité et la clarté restent essentielles.
La situation dépend aussi beaucoup du client que nous représentons. Lorsqu’on travaille pour une marque, une institution ou un dirigeant très exposé, les sollicitations médiatiques viennent plus naturellement et notre rôle va être de conseiller, arbitrer et souvent refuser des sollicitations. Savoir expliquer les refus pour ne pas se fermer de porte est compliqué quand il s’agit d’un acteur exposé, selon que son exposition est conjoncturelle ou bien établie. Pour les organisations moins connues, notre travail consiste précisément à créer les conditions de l’intérêt éditorial, en proposant un angle juste, au bon média et au bon moment.
Parfois, les journalistes ou les rédacteurs en chef font des choix éditoriaux surprenants pour les entreprises. Pouvoir faire un minimum de pédagogie auprès des RP est vraiment utile même si nous savons très bien que le temps disponible des journalistes est très faible.
Selon moi, c’est clairement une question qui serait à poser aux professionnels des RP car on s’intéresse beaucoup à la perception des journalistes à notre égard, et c’est normal, mais la réciproque est peu étudiée. Une prochaine étude de Cision à conduire en France ?
Le contexte joue un rôle crucial dans cette fragmentation des audiences
Dans votre pratique, la fragmentation des audiences et des canaux n’est-elle pas devenue plus structurante que l’IA elle-même ?
Absolument! L’IA transforme nos méthodes de travail, mais la fragmentation des audiences et des canaux transforme plus profondément la manière dont une information circule, se construit et se déforme. Et cette fragmentation a un impact direct sur la manière dont nous construisons nos campagnes, nos messages et nos dispositifs globaux, en intégrant les réseaux aux RP notamment.
Précisément parce qu’il n’existe plus un espace médiatique central capable d’imposer à lui seul un récit, nous devons anticiper le fait qu’une même information est reprise différemment par la presse nationale, les médias spécialisés, les médias locaux, les réseaux sociaux, les créateurs de contenu ou les communautés professionnelles. Les publics ne consomment plus les mêmes sources et ne partagent plus nécessairement les mêmes références. Le contexte joue également un rôle crucial dans cette fragmentation des audiences et donc des messages, notamment avec le contexte politique et géopolitique très instable que nous connaissons depuis plusieurs années.
Une actualité peut en chasser une autre en quelques heures. Des sujets économiques, industriels ou environnementaux peuvent être immédiatement relus à travers un prisme politique, idéologique ou territorial. Nous devons donc analyser non seulement le canal, mais aussi le contexte de réception.
Cette fragmentation nous impose d’envisager des stratégies plus fines, où nous devons adapter les messages, identifier les bons relais et comprendre comment une prise de parole sera interprétée par chaque audience.
L’IA intervient ensuite comme un outil d’analyse, de veille ou de production. Mais elle ne remplace ni le jugement, ni la connaissance des médias, ni la compréhension du contexte. Plus les outils accélèrent la production de contenus, plus la stratégie, la hiérarchisation et le discernement deviennent critiques dans nos métiers.
J’ai lu l’autre jour une interview d’Assaël Adary, qui disait quelque chose de très juste à propos des juniors face à l’IA dans nos métiers lorsqu’il était interrogé sur l’impact de l’IA sur les jeunes diplômés, et qui me semble pertinent pour toutes les générations : “On va demander aux juniors de prouver leur maturité dans l’art de la question.” Je souscris pleinement à son analyse. Ce n’est pas juste une problématique de prompt d’ailleurs, c’est une question d’analyse, de curiosité et de s’interroger sur les dynamiques médiatiques et sociales qui sont à l'œuvre dans nos environnements médiatiques contemporains.